雖然隔著二十年，但這部確實(shí)跟《受難記》有相似之處，最顯著的自然是對模糊電影和現(xiàn)實(shí)（cinematic）的邊界——其實(shí)也不是模糊，而是組接不同的片段，先在敘事上把兩者同步；其次則是對空間的挪用（對繪畫式場景的偏好也屬此列）。不同的是，相比《受難記》被困于一處，本片的驅(qū)力是游蕩和不著家，就像片中片的名字本身（《奧德賽》），和其中的尤利西斯因?yàn)椴幌牖丶宜赃x擇游蕩十年的寓言（此類“誤讀”則是矛盾的另一重隱患）。Paul和Camille的家同樣支離破碎：他們在古宅里是游離的現(xiàn)代人，在類似Grande Ensembles的羅馬公寓里則扮演古代人；崩解和死亡源自遠(yuǎn)行，源自被捏造為古代時(shí)空的卡普里海邊小棧；當(dāng)然，法、意、美三國的地理性在人物身上的交叉則是更明顯的錯(cuò)置。說點(diǎn)和喜好相關(guān)的就是，戈達(dá)爾的弦樂用得過于肥膩，以及碧姬芭鐸沒長在我審美上

分怎么這么低？這么酷的設(shè)定和視覺呈現(xiàn)，爛尾都可以原諒。

急匆匆的經(jīng)紀(jì)公司職場日常。“至少還有電影”

我們只是去找童年的回憶。

套路得很真誠。第三趴這種一兩個(gè)鏡頭就能搞定的還認(rèn)真拍了數(shù)場戲，有被這份傻傻的誠意感動(dòng)到……