調(diào)度和布景還是下了很大功夫。韓國的部分挺好，首爾那場追逐戲流暢帶感，誰想到了美國部分徹底崩塌。暫且不談用近乎鬧劇的、童話式的方式來表達(dá)嚴(yán)肅問題的訴求是否合適，涉及了多方面的議題卻對所有現(xiàn)實問題淺嘗輒止只會讓用這種表達(dá)方式建構(gòu)的作品顯得低幼化，結(jié)尾處理方式個人更是非常難以接受。

優(yōu):沉穩(wěn)冷靜的講述，人物刻畫入木，肯洛奇的奮青路。 缺:過于政治化地代入，反復(fù)調(diào)民族主義的g點稍低端。

無數(shù)經(jīng)典戰(zhàn)爭片的影子，我也相信本片在戰(zhàn)爭片史上將有一定地位，但個人愚見雖然技術(shù)上近乎滿分，劇本和感覺上卻扣了很多分。因「一鏡」限制，這電影是完全設(shè)計出來的戰(zhàn)爭片，即使出現(xiàn)混亂也是精心設(shè)計過的。當(dāng)年哥普拉自評《現(xiàn)代啟示錄》"This is not about Vietnam. This is Vietnam"，但《1917》在因鏡頭限制未能完全顯示地勢，欠缺完整感覺。（以下劇透）劇本中利用昏厥作時間跳躍聰明，但最大問題是故事中的信件竟然經(jīng)歷如此多事，主角又被完全水浸下竟完好無缺，是一大漏洞。

在互聯(lián)網(wǎng)時代我們早就沒有了隱私，現(xiàn)在可能覺得無所謂，但真的遇上事了就會后悔自己對于隱私的無知。就像人權(quán)，平時不覺得有什么，只有當(dāng)自己被侵犯了才會想起自己的人權(quán)是缺失的。隱私和人權(quán)一樣，它們存在的意義是讓你避免受到傷害?？杀氖俏覀兊碾[私和人權(quán)已不復(fù)存在，中國也不會出現(xiàn)“斯諾登

三分都給周冬雨和魏晨，90年代擴(kuò)成電影也沒問題啊