@AMC Lincoln Square 13 剝奪了原著最有趣的特質(zhì)：不把字詞視作理所當(dāng)?shù)母拍詈蟮难杏懀ㄑ诱购推疲┑^的簡(jiǎn)明（字詞僅看表面）配上剪輯后的節(jié)奏感、演員的優(yōu)秀合奏（尤其是所有立場(chǎng)交鋒場(chǎng)景會(huì)使得觀眾很在意角色）都使得這部片子很容易看下去（一小時(shí)四十分鐘的體感就像四十分鐘，幾乎一晃而過(guò)）什么是剪片的粘合劑：配樂(lè)和旁白（時(shí)不時(shí)插入點(diǎn)生硬馬力克）

2.5。難得在影院看到一部國(guó)產(chǎn)類型片，首先得承認(rèn)觀感是愉悅的，但細(xì)節(jié)做得很不好。僅看那些古董，沒(méi)有任何美感可言，那對(duì)青花瓷缸，白送都沒(méi)人要……主角們賣(mài)弄的鑒賞門(mén)道邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)，更不成體系，吳清源等典故的引用太表面了，可見(jiàn)編劇并未做足功課，以至于古董局中局，只看重局的設(shè)計(jì)，而本來(lái)能傳遞更多信息的古董被忽視，在視覺(jué)上也就失衡了，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致導(dǎo)演的鏡頭無(wú)所適從，沒(méi)足夠的信息量可捕捉，后期只能靠碎片化的剪接推進(jìn)懸疑，于是從頭到尾都沒(méi)找到章法。

先不評(píng)分了，因?yàn)楦杏X(jué)不好評(píng)判到底是好還是壞?？赡芤?yàn)闆](méi)完全看懂這部電影吧，也可能導(dǎo)演就沒(méi)想完全讓我們看懂。 如果說(shuō)電影里女主和“男鬼”交合相當(dāng)于一種“出軌”的話，個(gè)人感覺(jué)丈夫也有一定的責(zé)任，然而影片里始終沒(méi)有交待過(guò)丈夫到底是什么工作，是因?yàn)楣ぷ魈?dǎo)致的身體疲勞，所以很少交作業(yè)？才讓那個(gè)“男鬼”有機(jī)可乘？但是導(dǎo)演又不止一次表現(xiàn)丈夫閑余時(shí)間只顧打游戲而沒(méi)有主動(dòng)和妻子親熱的念想。這可以理解成導(dǎo)演在故意制造對(duì)立嗎？ 可能是因?yàn)槲铱吹陌姹局挥杏⑽淖帜话桑?dāng)女主和丈夫吧女兒送到醫(yī)院之后，在走廊里女主向丈夫坦白最近老是夢(mèng)到一個(gè)人，并且還zuo了且向丈夫道歉之后，丈夫罵了一句什么沒(méi)有聽(tīng)清。。。這里就更讓人納悶兒了，丈夫有必要那么生氣么，難道不應(yīng)該和女主一起想辦法解決眼前的難題么？ 結(jié)局的暗示更是讓人無(wú)語(yǔ)

@Global Studies｜結(jié)尾她們一齊丟掉了信，西方文化暫時(shí)退場(chǎng)，然后新生命降臨，還是女孩。

吳京導(dǎo)演，雖然對(duì)這個(gè)小說(shuō)沒(méi)有太大興趣，但看看