不管你們?cè)俣嗳苏f好看，服化道多么用心，一旦演員都是別人配音的只能瞬間出戲。

4.5，視角主義構(gòu)成了面對(duì)歷史與不同的倫理學(xué)近乎絕對(duì)，無情的客觀。對(duì)于弗萊徹而言，圍繞著珍珠港的事件是一場(chǎng)屏幕時(shí)代的視覺/信息戰(zhàn)爭(zhēng)，因此美國(guó)部分幾乎與災(zāi)難類科幻電影具備同一基礎(chǔ)，強(qiáng)度事件從信號(hào)影像-災(zāi)難不斷逼近，實(shí)體化的路程，與此同時(shí)據(jù)田草川弘記載，弗萊徹負(fù)責(zé)了影片之中雙方的機(jī)艙內(nèi)視角，關(guān)于天空的背景投影近乎將機(jī)體完全包圍，作為一種panorama的接收裝置，艙內(nèi)視窗（視覺）和飛行員的身體均可以被看到。深作欣二則以任俠片的邏輯進(jìn)行處理，日本軍隊(duì)則完全是儀式化的，卻又在戰(zhàn)斗畫面之中顯得完全真實(shí)而無序。另外值得注意的一點(diǎn)是雖然美國(guó)總統(tǒng)和日本天皇在影片中均屬于有意缺席，但深作對(duì)后者的處理卻是一種“絕對(duì)無”，呈現(xiàn)了一個(gè)沒有實(shí)人的席位，對(duì)應(yīng)著一種戰(zhàn)時(shí)西田哲學(xué)的倫理，也因?yàn)榇藭r(shí)裕仁仍然在世。

學(xué)電影的不會(huì)不知道蓋里奇，知道蓋里奇的不會(huì)不看兩桿大煙槍。電影理論上的我不說，免得被挑刺。我想感嘆的是，98年，英國(guó)片完全運(yùn)用編劇技巧和剪輯邏輯，就拍出如此酷炫、精彩、幽默的劇情片，低成本，好口碑！直到06年國(guó)內(nèi)才出瘋狂石頭，落后太久，我一直覺得低成本劇情片才是王道，大片邏輯不合國(guó)情

Marcello的懦弱和忍讓遠(yuǎn)超常理，我只能把兩人的關(guān)系理解為一段不對(duì)等的愛情了（舔到最后一無所有？）…… 剪輯和調(diào)度不露痕跡，非常流暢，但挽不回劇作的致命缺憾，屬于表演救全片的典型：導(dǎo)演想用一個(gè)極小的環(huán)境作為樣本描摹出抽象化的“惡人之地”，情感轉(zhuǎn)變是粗暴、概念化的，但人物設(shè)定卻落得很實(shí)（女兒的設(shè)計(jì)嚴(yán)重拖后腿，整體都這么寓言了，卻偏在這種地方糾結(jié)劇作規(guī)則，真的有必要嗎？）導(dǎo)致人物大于環(huán)境?！梆B(yǎng)狗”和“形成奴化的性格”有什么必然關(guān)系嗎？難以想象換個(gè)演員的話這角色會(huì)崩成啥樣。

#法國(guó)文化中心 感受到了戈達(dá)爾對(duì)我的蔑視 （在電影連著給我打了五個(gè)流調(diào)電話 慌死了）