尊嚴(yán)、理智和克制是如何輸給了狂熱的娛樂情節(jié)，輸給了大眾媒體渲染的群體性情緒。不管跟事實(shí)是不是一致，這部電影本身的邏輯挺好看的。

事實(shí)證明，強(qiáng)過西蒙鉆頭的Spike的執(zhí)著，在延展出一個(gè)劇場(chǎng)版的時(shí)長(zhǎng)之后也顯得十分無力了。就讓那四人，永遠(yuǎn)回放在88年太空里的爵士樂里。

如果對(duì)波蘭八十年代的工人運(yùn)動(dòng)有所了解的話，青年的殺人動(dòng)機(jī)便不難理解?！皻⑷恕背蔀闉榱舜婊疃M(jìn)行的反抗方式，是被象征著現(xiàn)實(shí)的畫面陰影所困束和壓抑的必然結(jié)果。 影片在受害者、兇手、律師三者間穿梭，用一場(chǎng)不動(dòng)聲色、平靜下波濤洶涌的謀殺案將人物推向絕境，又用一場(chǎng)告解表明律師對(duì)兇手的態(tài)度，也凝聚著導(dǎo)演自身的情感，(在這場(chǎng)告解中，律師實(shí)際擔(dān)任著牧師的功能）結(jié)尾處，淚流滿面的律師無疑代表著整個(gè)知識(shí)分子群體。 在富含同理心的律師的言語(yǔ)中，籠罩著宗教光環(huán)的觀點(diǎn)被彰顯——對(duì)罪犯的道德審判和法律制裁不再具有天然的合理性/合法性，因?yàn)橹肛?zé)/懲罰的不是罪犯，而是將他推向犯罪的那一雙隱匿在黑暗中的手，那是經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、法律體制的混合物。 由是，陀思妥耶夫斯基“罪與罰”的文化議題被再次呈現(xiàn):誰(shuí)有罪？誰(shuí)來罰？

本來是要三星的，多一星是給第0集的老年MIKE，即便是年歲已高但是跟新一代michael一搭，年輕小哥簡(jiǎn)直是出來打醬油的。

沖評(píng)分高看的，其實(shí)也不過是狗血?jiǎng)?